Футуристические угрозы захвата роботами планеты если и имеют основания, то в очень отдаленной и сомнительной перспективе. Но машинные алгоритмы заполоняют Интернет, который в последние десятилетия стал, пожалуй, основным источником информации. Боты и другие автоматизированные системы генерируют контент, оставляют комментарии, ведут переписку и совершают другие действия, подменяя живых людей. И цифровое пространство перестает являться зеркалом, в котором отражается оффлайновые события, а превращается в параллельный виртуальный мир, все дальше отрывающийся от реальности с ее объективными исходными данными. И это уже таит в себе определенную угрозу, так как сформированная машинными алгоритмами информация является не всегда, мягко говоря, верной, верифицированной и пригодной для практического применения.
В научно-экспертной среде даже появилась теория «мертвого интернета». Это состояние информационного пространства, в котором преобладают машинные алгоритмы — создают контент, его продвигают, ведут дискуссию, подражая человеку, рассылают новости и выполняют самые разнообразные иные действия. В конце концов, информационные роботы начинают общаться и взаимодействовать между собой. Это не создает прямой угрозы физическому существованию человечества, но делает влияние людей ничтожным в интернет-пространстве. Все соглашаются: этот процесс уже начался. Но о сроках омертвления Интернета разгорается дискуссия.
Некоторые отчеты пропитаны пессимизмом, утверждая: люди уже в значительной степени утеряли доминирование в информационном пространстве. В частности, одна из крупнейших компаний в области кибербезопасности Imperva в своих отчетах утверждает: автоматизированный трафик в Сети превысил человеческий уже в 2024 году и достиг 51 %. Причем треть машинной информации (37 %) пришлась на так называемых вредоносных ботов, которые имитируют поведение реальных пользователей. Маскируются под пользователей с разными целями: публикацией спама, сбора персональных данных, манипуляции трендами, распространении дезинформации и других совершенно неблаговидных целей. У такой позиции существует немало оппонентов, которые утверждают: да, информационное пространство все больше замусоривается. Но в генерации контента и сетевой активности пока надежно преобладают люди. Машинные алгоритмы все чаще используются, но ими пользуются относительно ограниченная группа пользователей, хотя и весьма многочисленная, чтобы вносить ощутимые шумы в информационное пространство.
В какой-то степени разногласия понятны и объяснимы. Одно из ключевых противоречий, с которыми сталкиваются исследователи Интернета, — отсутствие унифицированной терминологии. В информационном пространстве деятельность человека и автоматизированных приложений настолько переплелась, что уже сложно разделить оригинальный контент, созданный людьми, и машинные произведения. Многие пользователи сегодня используют машинные алгоритмы. В том числе, и модные ныне большие генеративные сети. И это совершенно нормально и логично. Электронные системы, собственно говоря, и создавались, чтобы облегчать работу человека. Но остается вопрос, кто является доминирующим в создании информации: машина или человек? Кто главный в этом симбиозе? Творческая личность использует электронные приложения и возможности, возлагая на них рутинную работу, или автоматизированные системы создают сообщения? Да, алгоритмы пишут люди, программы пишут люди. Но приложения, когда перед ними поставлена задача, могут жить отдельной жизнью, практически без участия человека. И уже не помогают, а подменяют его. Так или иначе, но провести сепарацию между контентом, созданным непосредственно человеком, и полностью — машиной, весьма проблематично.
Впрочем, так или иначе, но очевидно: цифровая генерация информации расширяется, углубляется и рано или поздно станет доминирующей. В какой-то степени «смерть» Интернета предопределена. Как сказал бы Михаил Булгаков, проблема в том, что кончина может наступить совершенно неожиданно. Технологии развиваются быстро, точки их применения не всегда очевидны, поэтому последствия, зачастую, непредсказуемы. Тем не менее, омертвление Интернета — один из реальных цивилизационных вызовов. Когда оно произойдет, то человечество лишится ключевого источника информации. По крайней мере, достоверной информации. Эта проблема присутствовала, собственно говоря, практически со дня появления Сети в общем пользовании. Как ни парадоксально, но как таковой надежной системы верификации так и не было создано. Как представляется, это весьма важный вопрос. Конечно, оптимальным является его решение на мировом уровне, с широкой дискуссией и унификацией правил, контролем за их соблюдением. Но в такой вариант развития событий при нынешнем уровне конфронтации верится с трудом. Поэтому стоит задуматься об этой проблеме в национальном масштабе. Некоторые предлагают обязать маркировать контент, созданный искусственным интеллектом. Как видится, логичнее будет выглядеть добровольная система верификации пользователей, система подтверждения принадлежности пользователя к роду человеческому, а не машинному. И уже пользователь будет выбирать: пользоваться ему ресурсами, созданными людьми, или теми, что формируют боты. Да, авторы контента могут использовать разные электронные средства при его создании. Но дело даже не в том, кто сгенерировал контент, а кто берет на себя его авторство со всеми юридическими последствиями. А наличие последних повышает добросовестность создателей информации и ее качество и достоверность.
Владимир ВОЛЧКОВ
