На інтэрнэт-старонках многіх выданняў і ў сацыяльных сетках такое абмеркаванне адбываецца ўжо некалькі дзён. Учора да яго падключыўся Беларускі саюз журналістаў.
Пра тое, што прапанаваныя змены навядуць парадак у медыясферы, казаў старшыня Беларускага саюза журналістаў Анатоль ЛЕМЯШОНАК.
— У тых, хто выступае ў інтэрнэце, ёсць пэўныя перавагі: недакладнасць можна ўзяць і выправіць, — разважаў кіраўнік прафесійнага саюза. — У газеце надрукаванае слова ўжо не высечаш сякерай. З іншага боку, спроба паўплываць на судовыя рашэнні ў журналістаў СМІ заўсёды была немагчымая. Зараз жа, калі адбываецца падзея, якая хвалюе грамадства, пачынаецца яе бурнае абмеркаванне на форумах, у каментарыях да публікацыі ў інтэрнэце — яшчэ да завяршэння расследавання, да вынясення прысуду і тэарэтычна можа паўплываць на рашэнне суддзі. Зараз будзе наведзены з гэтым парадак. Вы хацелі быць журналістамі — калі ласка, але ёсць Закон аб СМІ.
Спікеры ў Доме журналіста (офіс БСЖ) пагадзіліся, што неабходнасць прававога рэгулявання медыйнай сферы даўно наспела. Намеснік старшыні Беларускага саюза журналістаў Сяргей Сверкуноў прывёў прыклад абмеркавання сучаснай сітуацыі ў СМІ, якое адбылося некалькі гадоў таму на прафесійным семінары ў Рэчыцы. «Рэдактар раённай газеты прыводзіў прыклад: блогер фейкавымі навінамі забяспечвае вялікую колькасць праглядаў сваёй старонкі, прыцягвае рэкламадаўцаў, атрымлівае грошы, але не нясе адказнасці ні за дакладнасць распаўсюджанай інфармацыі, ні за наступствы распаўсюджвання падману, не плаціць падаткі, — расказаў ён. — Вельмі правільна, што Палата прадстаўнікоў вынесла на абмеркаванне журналісцкіх арганізацый прапановы па змяненні Закона аб СМІ. Думаю, у пярвічных, абласных арганізацыях людзі выкажуцца з гэтай нагоды».
Дзмітрый Партон, старшыня камітэта па прэміях і прафесійнай этыцы журналіста Беларускага саюза журналістаў, дырэктар дырэкцыі інтэрнэт-вяшчання СТБ, заўважыў, што адставанне заканадаўства ад развіцця ІТ-тэхналогій было вельмі зручна некаторым медыя. Газета павінна адказваць на лісты, несці адказнасць за каментарыі наведвальнікаў свайго сайта. Разам з тым маса буйных інтэрнэт-рэсурсаў, дзе чытачоў непараўнальна больш, засталіся за бортам гэтых патрабаванняў і іх гэта задавальняе. Хоць еўрапейскі вопыт паказвае, што любыя медыя нясуць адказнасць за каментарыі, якія размяшчаюць».
Сродкі масавай інфармацыі павінны называцца сродкамі масавай інфармацыі, пагадзіўся з калегамі медыяэксперт, аўтар кнігі, прысвечанай прафесійнай этыцы журналіста, Анатоль ГУЛЯЕЎ.
— Іншая справа, што мне ў гэтых прапановах не падабаецца тое, што датычыцца рэгістрацыі... Бясспрэчна, журналісты павінны працаваць у прававым полі, і змяненні ў Закон аб СМІ павінны быць унесеныя, але, калі дзяржава робіць больш жорсткімі нейкія рамкі, калі незарэгістраваныя як СМІ інтэрнэт-рэсурсы, якія па факце такімі з'яўляюцца, не атрымліваюць акрэдытацыю, наўрад ці гэта правільна, — выказаў думку ён.
Палітычны аглядальнік Белтэлерадыёкампаніі Андрэй Крывашэеў у сваю чаргу дадаў, што тэма знікнення ананімнасці ў каментарыях, якая актыўна абмяркоўваецца ў сувязі з прапанаванымі зменамі, надуманая. «Ніякай ананімнасці ў інтэрнэце быць не можа, усе, хто заходзяць у сеціва, не ананімныя. Трэба быць вельмі прасунутым у сучасных тэхналогіях чалавекам, каб захоўваць долю ананімнасці. Прычым, калі ўзнікне патрэба ў буйнога сеткавага рэсурсу выявіць месцазнаходжанне чалавека, гэта будзе зроблена дастаткова аператыўна», — сказаў журналіст.
Вольга МЯДЗВЕДЗЕВА
Велізарнае пачуццё адказнасці за будучае краіны.
Міністр працы і сацыяльнай абароны аб тым, як будуць расці выплаты.
Зрабіўшы якасць неад’емнай часткай іміджу Беларусі як краіны, займацца ёй неабходна пастаянна і ва ўсіх напрамках.
